注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

罗家德博客

别人的信任就像蝴蝶,你追她追不到,只有诚心静气下来,她冷不防会飞到你身上

 
 
 

日志

 
 
关于我

清华大学社会学系教授.主要授课组织理论,对管理学本土化深感兴趣,感叹管理教育少了人文的关怀,愿意通过这个博客探讨管理和文化等问题,并求教于广大网友.

网易考拉推荐

Facebook泄密事件Q&A  

2018-03-29 00:07:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

应腾云读书会之邀,我对facebook泄密事件的技术细节作了一些评论,如上一篇博文所记录的发言,同时回答了一些读友的问题。

问:罗老师怎么看小扎的声明呀?

 

罗家德:小扎的声明很短,我还没有非常仔细阅读,只能说,他讲的是实话。只是我不是facebook使用者,不知道是不少所有的app都可以通过钓鱼产生这些问题,还是因为小扎对学者有更多照顾,所以学者才会有更多的特权?这一点我没有从信中看出来。

 

他声明的唯一问题就是反应太慢,以至于事件快速发酵后,已经造成了很大的影响。

 

问:Facebook应该如何避免这样的事情再次发生?因为这些数据都是公开数据,且大部分是实名,是允许随意爬取的。

 

罗家德:我不了解facebook,也不了解它的具体技术细节。如果说数据都是公开的,那么用户在使用的时候就要小心,因为理论上讲,凡是公开的数据别人都可以看。这也是为什么现在人肉搜索这么厉害,都是因为你公开了信息。

 

如果可以允许人肉搜索,大数据却不能爬取的话,这个标准就不知道应该怎么去划分。

 

问:为什么在奥巴马时代,数据团队这样做,就可以被称为数据时代的竞选?

 

罗家德:这次的问题不在于涉及到的人是特朗普还是奥巴马,也不在于大数据可以不可以作精准营销,核心问题是有五千万人没有同意自已的个人信息被使用,却被CA拿去用了。

 

问:罗老师如何看数字时代的隐私边界问题,何为隐私?有人说个人隐私是平台来定义的。

 

罗家德:我觉得数字时代的隐私问题分两种情况,一种情况是同意对方利用你的资料为你提供精准服务,愿意接受对方的精准营销,这样的数据使用在原则上是合法的;另外一种是事前没有经过你的同意而开展的,这就不符合规矩。

 

其实国内对于隐私的保护情况很不乐观,现在因为法律上的规范不是很严,所以流氓软件确实多了一些,我们都经常受到骚扰。

 

我认为今后理想的情况是要求所有拥有数据的公司进行告知义务,在明确获得对方同意的情况下才可以使用数据。

 

问:以后数据公司,会不会因为太大而导致无法监管呢?还是我们会像欧盟一样,为数据公司制定出多限制,导致本土数据公司发展不起来,最后被其他国家的大公司统治?

 

罗家德:如果政策制定太严了一定会扼杀互联网公司的发展,但太松了,就有个人隐私被侵犯的危险,big data 变成big brother,这个度要如何切?这也是我在接受腾讯访谈时最后谈到的几个问题,这些资料到底谁能用?能用多少?资料能保留多少?这在未来的监管层面如何去界定,是一个需要考虑的大问题。

 

问:如果像特朗普这样掌握公权力的政府要facebook提供数据怎么办?企业也不知道他是不是拿这些来帮助自己连任。政府对于数据的利用要由谁来监管?如果政府不小心泄露了数据谁来担责?

 

罗家德:大家还记得斯诺登事件吗?难道美国政府没有通过大量的大数据挖掘来反恐吗?它们绝对是世界上技术最先进的大数据挖掘者。

 

西方有个重大的传统叫做公民不服从。所以斯诺登事件发生后,虽然有很多人骂他,但也很多人支持他,称赞他具有公民不服从精神,因为他认为政府的做法违反了美国宪法,所以他选择不服从。

 

问:我们之前看电视也会看到竞选广告,被推送相关的信息(这些财团也可以控制),和现在情况的区别在哪里?

 

罗家德: 现在最可怕的事情是,随着大数据和数据分析技术越来越成熟,它精准的程度可以越来越高。当我们利用这个数据进行精准扶贫时,会觉得这是个好事。但如果用来进行精准营销是否可以呢?怎么界定它的性质?

 

同样都是精准投放,它的边界在哪里?难道只能拿来做公益?不能用来做盈利吗?

 

有人可能就是希望能被提供更好的服务,我们现在所说的高端服务业,一对一服务,其实前提都是要让别人知道更多的信息,才会「你没想到的为你想到,你想去作的已为你准备好」。如果你说我想要这样的服务,你就必须容忍对你的分析。。

 

如果你说:“我不需要这种服务,也不希望你拿我的数据做分析。”那就只能靠拥有数据的公司做好内控。

 

比如拥有数据的公司可以保留数据多久?在你没有请求的时候它可不可以用?我相信这比较难以用法律和监管的形式做到,多少要靠拥有数据的公司内部控管和自律。但有一个事情一定不应该发生,就是拥有数据的公司泄露你的信息,如果这样就需要法律进行监管了。

 

问:国内在询问是否可使用用户信息的时候,一般写的都是简单的可对外的,但有的公司会私自获取用户更多信息,这个问题怎么解决?

 

罗家德:其实这问题在签任何合约时都存在,一种情况是合约的内容本身很少,叙述含糊不清,现在网上大多数的应用都是这种情况。但法律规范了,就会出现另一种情况,一份合约可能长达几十页,关键点却会在中间夹杂的一点小字,谁都没耐心看。这是社会中一直以来都存在的问题,不止于大数据与隐私合约上。当年雷曼迷你债就是这样的手段使很多人上当。

 

问:现在基本上各类APP注册时都需要用户的基本信息,时间长了用户就迟钝了,麻木了。有时候会觉得“个人隐私”变得不值钱,所以我们应该如何清楚界定隐私的公开程度呢?

 

罗家德:我们在签app合约,或者使用软件工具的时候,理论上讲应该精确掌握哪些信息可以公开,哪些不可以公开,这些都应该有法律保障。

 

但实际上我们之前签过的所有合约要么是语焉不详,要么是厚厚几十页你根本懒得看。到了最后,这类型合约,真正拿到监管单位去处理,也是一个官司旷日持久,维护自己的权利是个相当难的工程。

 

问:可以是由国家出台一个标准合同,类似购房合同之类的。公司只能遵守,不能修改吗?

 

罗家德:我认为如果有类似标准的话,可以包含两方面的基本内容。

 

① 你本人在一定场合内公开的数据,被公开的对象可以使用。比如你在微信群中对群友公开的数据,群友可以拿来再用,但群外的人就不能再用。

 

②某个机构或部门,经过你同意后,可以使用你的信息。比如你去银行申请贷款,需要你的一些信息,那你可以授权给它使用,这是底线。但信息的使用权还能扩展到多少,这就是涉及到监管层面的非常重要的问题。

 

问:法律上“同意使用个人数据”可能只是简单的在EULA上打个勾,但永远无法避免企业在EULA或者其他任何协议里夹带私货,而用户看都不看就同意的情况。我们到底需要一个强政府来制定并执行相关规则,还是需要强化用户的隐私保护意识?还是有其他方案?

 

罗家德:我想讲个故事,二战时候罗斯福总统怕德裔美国人在内部闹事,更担心如果把他们送到战场上他们是否会好好跟德国人作战?所以他曾经要求统计局把全美国德裔美国人的信息都交给政府,最后被拒绝了。在这里我们再次看到了公民不服从运动,而且我们把它看作一件拥有历史声誉的好事情。

 

但是,社会舆论有时候却和法律不一样。因为每个人心中有一把尺,哪怕法律不足以判刑,社会舆论风潮也不会允许。这次facebook就看到了舆论的力量,两天内公司股价跌了500亿美金,对公司形象产生很大影响。这个时候,我们就需要更加清楚地探讨信息社会的道德底线。这不单单只是法律与监管的问题。

 

问.想知道罗老师前面提到的2.0理论驱动和3.0数据驱动理论最大的核心区别是什么?

 

罗家德:首先说明一点,2.0和3.0的说法都是我个人使用的术语,并不是一个精确的学术概念。

 

我对于这两者的区分,基本上是基于social computing,没有考虑到其他类型的大数据是不是这样分。

 

这次科辛斯基和CA公司的研究,是一种可推论型的大数据。因此它是theory-driven,因为是基于理论才能进行推论,而不是基于相关性作的简单预测。我们过去有非常多的类似于大五人格、社会资本、生活风格、社会地位、消费风格等等的理论,没有被用于大数据挖掘。把这些成熟的社会科学理论与研究方法用来与大数据结合,就是2.0。

但还有很多理论现在只有一个种子,或很多构想都没法加以验证,比如与复杂动态网、动态系统演化、复杂适应系统研究有关的理论,在过去多是定性研究,并没有进入实证阶段。而现在有了大数据,就可以更多地运用这些理论来预测非常态的发展。这就是第三阶段的核心。

 

这些理论想解释一些系统的非线性发展、涌现现象等,如社会运动的爆发,革命的爆发,改革,系统转型,重大businessmodel创新的出现等等这些都属于复杂动态系统中的议题,目前为止我们的理论解释能力还非常差,而大数据的出现刚好使得对这些理论的进一步发展和验证成为了可能。

 

  评论这张
 
阅读(7071)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018